Controversia en la Corte Suprema de Carolina del Norte
Una elección disputada para la Corte Suprema de Carolina del Norte puede dejar a la aparente ganadora en una posición inusual: tener el resultado del voto decidido por otros jueces en la banca cuyos cónyuges hicieron contribuciones a la campaña de su oponente. En noviembre, la titular, la jueza asociada Allison Riggs, demócrata, pareció lograr una victoria ajustada sobre su contrincante, Jefferson Griffin, un republicano que buscaba ascender desde la Corte de Apelaciones del estado. Tras dos recuentos, el conteo de la junta electoral de Carolina del Norte da a Riggs una victoria por 734 votos de más de 5.5 millones emitidos.
Desafíos legales a los resultados
Sin embargo, Griffin impugnó el resultado en los tribunales, buscando invalidar más de 60,000 votos por correo y votos anticipados en persona. Con Riggs recusándose, la Corte Suprema del estado rechazó una solicitud de Griffin para acelerar el caso, enviándolo a un tribunal estatal inferior. Pero también impidió que la junta electoral certificara a Riggs como la ganadora. La disputa ha estado rebotando entre tribunales estatales y federales, esperando que un tribunal de apelaciones federal escuche el caso el lunes sobre si debería estar en los tribunales estatales.
El lugar donde se decida el resultado puede ser crucial. Riggs ha buscado mantener el caso a nivel federal, mientras que Griffin solicitó a la Corte Suprema del estado, controlada por el GOP, a la que intenta ser elegido, que lo acelerara. “Siempre hemos sabido que los desafíos sin fundamento de Griffin deberían ser escuchados y decididos en un tribunal federal”, dijo Riggs en un comunicado el jueves. “Es revelador que ya esté tratando de demorar la revisión del Cuarto Circuito de Apelaciones a la luz de la orden de la Corte Suprema de Carolina del Norte. Los votantes deciden elecciones y merecen una resolución rápida de nuestros tribunales federales.”
Conexiones entre jueces y donaciones
La mayoría republicana de 5-2 en la Corte Suprema estatal es una razón obvia por la que Griffin podría preferir sus oportunidades allí. Pero también puede gustarle por otra razón: ha descrito su relación con el presidente de la corte, Paul Newby, como de mentor y aprendiz, y el cónyuge de Newby, junto con el de la jueza asociada Tamara Barringer, contribuyeron a la campaña de Griffin, según registros de financiamiento de campaña.
Estos registros muestran que la esposa de Newby, Macon Newby, contribuyó con $6,400 a la campaña de Griffin en junio de 2023. Brent Barringer, el esposo de Tamara Barringer, también donó al menos $6,400 para la campaña de Griffin a la Corte Suprema, según los mismos registros. Los jueces Newby y Barringer no se han recusado de las decisiones en el caso hasta ahora, y Newby ha sonado comprensivo hacia las afirmaciones de Griffin en sus escritos. Ninguno de los dos jueces respondió de inmediato a una solicitud de comentario que se dejó en sus oficinas el lunes.
El jueves, Newby escribió que Griffin lideraba por casi 10,000 votos en la noche de elecciones antes de quedar atrás por 734. “Ese es un curso de eventos altamente inusual. Es comprensible que el peticionario y muchos votantes de Carolina del Norte se estén cuestionando cómo pudo suceder esto”, escribió. (En realidad, no es un curso de eventos inusual: las ventajas electorales cambian todo el tiempo a medida que se cuentan más boletos.) También defendió el derecho de Griffin a impugnar el resultado, que ha sido criticado en parte porque, en elecciones anteriores, el propio Griffin votó utilizando la boleta de ausencia militar, el tipo de voto que ahora espera invalidar.
Contribuciones y conducta judicial
En julio de 2023, Griffin le dijo al North State Journal que consideraba a Newby un supporter de larga data. “El presidente de la Corte ha sido un buen amigo y mentor durante mucho tiempo, desde mis días cuando me mudé a Raleigh y fui asistente del fiscal del distrito en el condado de Wake”, dijo, según el periódico. Griffin también dijo que estuvo en el banco durante dos años con otra jueza asociada, Richard Dietz, cuando Dietz estaba en la Corte de Apelaciones del estado, y que tenía buenas relaciones con los otros tres jueces republicanos asociados, Barringer, Trey Allen y Phil Berger Jr. Si bien las donaciones pueden levantar cejas, parecen no estar prohibidas bajo el código de conducta judicial del estado. El código establece explícitamente que los cónyuges de los jueces pueden participar en actividades políticas. Y la práctica no se limita a los republicanos de la corte. Charles Walton, esposo de la jueza asociada Anita Earls, compañera demócrata de Riggs en la corte, contribuyó con más de $1,800 a Riggs en 2023 y 2024, según los registros de financiamiento de campaña.
El código también indica que los jueces deben tener cuidado de no ser influenciados por sus esposas o maridos. “Un juez no debe permitir que la familia del juez, las relaciones sociales u otras relaciones influyan en la conducta o el juicio judicial del juez”, señala el código.
Fuente y créditos: www.huffpost.com
Cats: Politics
