Bloqueo de Orden Ejecutiva de Trump
BOSTON (AP) — Un juez federal en Boston bloqueó el jueves una orden ejecutiva del presidente Donald Trump que pondría fin a la ciudadanía por nacimiento para los hijos de padres que se encuentran en EE. UU. ilegalmente, convirtiéndose en el cuarto juez en hacerlo. La decisión del juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., Leo Sorokin, llegó tres días después de que el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., Joseph Laplante, en Nueva Hampshire, bloqueara la orden ejecutiva y siguió sentencias similares en Seattle y Maryland.
Declaraciones de los Fiscales Generales
Sorokin afirmó en un fallo de 31 páginas que la “Constitución confiere la ciudadanía por nacimiento de manera amplia, incluyendo a personas dentro de las categorías descritas” en la orden ejecutiva del presidente. El caso de Boston fue presentado por los fiscales generales demócratas de 18 estados y es uno de al menos nueve juicios que impugnan la orden sobre la ciudadanía por nacimiento. “El presidente Trump puede creer que está por encima de la ley, pero la orden de suspensión preliminar de hoy envía un mensaje claro: No es un rey y no puede reescribir la Constitución con la rapidez de una firma”, dijeron los fiscales generales en un comunicado.
Retos a la Orden Ejecutiva
En el caso presentado por cuatro estados en Seattle, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., John C. Coughenour, expresó que la administración Trump intentaba ignorar la Constitución, tratando de cambiarla con una orden ejecutiva. Un juez federal en Maryland emitió una pausa nacional sobre la orden en un caso separado pero similar que involucra a grupos de derechos de inmigrantes y mujeres embarazadas cuyos niños a punto de nacer podrían verse afectados. La administración Trump declaró el martes que apelaría esa decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito.
Argumentos en Contra de la Orden
En el caso de Boston, los fiscales generales de 18 estados, junto con las ciudades de San Francisco y Washington, D.C., solicitaron a Sorokin que emitiera una orden de suspensión preliminar. Esto significa que la orden de suspensión probablemente permanecerá en efecto mientras avanza la demanda. Argumentan que el principio de la ciudadanía por nacimiento está “consagrado en la Constitución” y que Trump no tiene la autoridad para emitir la orden, la cual han calificado como un “intento flagrantemente ilegal de despojar a cientos de miles de niños nacidos en EE. UU. de su ciudadanía basada en la paternidad”. También sostienen que la orden de Trump costaría a los estados fondos de los que dependen para “proveer servicios esenciales”, desde el cuidado de niños hasta la salud de menores de bajos ingresos, y para “intervenciones tempranas para bebés, niños pequeños y estudiantes con discapacidades.”
Fundamentos Constitucionales
En el corazón de las demandas se encuentra la Enmienda 14 de la Constitución, ratificada en 1868 después de la Guerra Civil y la decisión de la Corte Suprema en el caso Dred Scott. Esa decisión determinó que Scott, un hombre esclavizado, no era ciudadano a pesar de haber vivido en un estado donde la esclavitud estaba prohibida. La administración Trump ha afirmado que los hijos de no ciudadanos no están “sujeto a la jurisdicción” de los Estados Unidos y, por lo tanto, no tienen derecho a la ciudadanía. Los abogados de los estados argumentan que sí lo están y que esto ha sido reconocido desde la adopción de la enmienda, notablemente en una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. en 1898. Esa decisión, United States v. Wong Kim Ark, sostuvo que los únicos niños que no recibían automáticamente la ciudadanía estadounidense al nacer en suelo estadounidense eran los hijos de diplomáticos, quienes tienen lealtad a otro gobierno; enemigos presentes en EE. UU. durante una ocupación hostil; aquellos nacidos en barcos extranjeros; y los nacidos de miembros de tribus indígenas soberanas.
Fuente y créditos: www.huffpost.com
Cats: Politics
