Impacto de la reducción de fondos de EE. UU. a la OMS
El presidente Trump está tratando de reducir el tamaño de la OMS, y la pregunta es si otras naciones de altos ingresos como las de Europa, Australia, Japón y otras, asumirán parte de la carga”, dice Vermund. “¿Recogerá la Fundación Gates, que ha sido un donante muy generoso, parte de esta carga? Es concebible que otros mantengan las cosas a flote hasta que tengamos una nueva administración que pueda ser más amigable con la OMS, pero soy escéptico de que puedan asumir todo el presupuesto de la OMS que es financiado por EE. UU.”
Consecuencias de la reducción del personal de la OMS
Y no solo es dinero lo que EE. UU. proporciona a la OMS, sino también personal y experiencia. “Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han cedido a varios empleados a la OMS, y predeciría que la administración Trump, con un nuevo director del CDC, llamará a esos empleados de regreso”, dice Vermund. “Eso crearía un gran vacío, porque los fondos de la OMS no pagan por esos individuos. Así que creo que tendrías una reducción casi inmediata de la fuerza laboral y la eliminación de profesionales críticos dentro de la organización de la OMS.”
Programas afectados por la falta de financiamiento de EE. UU.
Según Gostin, gran parte del dinero que EE. UU. proporciona a la OMS es financiación obligatoria, que todos los miembros están obligados a dar, pero algunos fondos están particularmente destinados a causas en las que EE. UU. tiene un interés directo, como la erradicación de la poliomielitis, el VIH/SIDA, y el proceso de identificar y controlar brotes de enfermedades antes de que se propaguen y lleguen a las costas estadounidenses. Sin la financiación de EE. UU., Gostin dice que estos programas no desaparecerían completamente, pero se debilitarían significativamente.
Riesgos de salud por el retiro de la OMS
“La poliomielitis podría volver a surgir”, dice Gostin. “Recuerda que tuvimos poliomielitis en las aguas residuales de Nueva York hace un par de años, y nuestros niños no se están inmunizando. Y hemos tenido otras verdaderas alarmas de salud en los Estados Unidos, no solo Covid-19, que mató a más de un millón de personas. Hemos tenido Zika, y la próxima emergencia de salud podría estar a solo una o dos mutaciones de distancia. Quizás ya está aquí en la forma de influenza aviar, y vamos a necesitar a la OMS para ayudarnos con eso.”
Dependencia de datos de la OMS
Tanto Gostin como Vermund temen que la retirada de la OMS coloque a EE. UU. al final de la línea cuando se trata de recibir información crítica, como muestras de patógenos y datos de secuenciación genómica, que las compañías farmacéuticas requieren para generar vacunas efectivas. Gostin cita cómo EE. UU. se basa en los datos de la OMS cada año para actualizar de manera efectiva la vacuna contra la influenza estacional, mientras que Vermund explica que, financieramente hablando, es mucho más eficiente para EE. UU. financiar a la OMS para ayudar a “apagar” enfermedades en su origen, en lugar de intentar abordarlas cuando llegan al país.
“Gastamos más de $2 mil millones preparándonos para que el Ébola llegara a las costas de EE. UU. en 2014 y 2015, y dado que solo tuvimos cinco o seis casos, eso fue muy poco efectivo en términos de costos”, dice Vermund. “Así que ese es un ejemplo típico de cómo, cuando EE. UU. actúa solo, será muy ineficiente en comparación con contribuir a una respuesta multinacional para controlar una enfermedad en el país de origen.”
Fuente y créditos: www.wired.com
Cats: Science
