Advertencia sobre Geoingeniería Solar en la UE
Los asesores científicos de la Comisión Europea están pidiendo una moratoria en toda la UE sobre los esfuerzos para enfriar artificialmente la Tierra a través de la geoingeniería solar. Esto incluye tecnologías controvertidas que reflejan la luz solar de vuelta al espacio, principalmente mediante el envío de partículas reflectantes a la atmósfera o el aclarado de nubes. Los defensores argumentan que esto puede ayudar en la lucha contra el cambio climático, especialmente a medida que las emisiones de gases de efecto invernadero continúan en aumento. Sin embargo, los experimentos a pequeña escala han provocado reacciones negativas debido a preocupaciones sobre si estas tecnologías podrían causar más daño que beneficio.
Opiniones de Expertos y Evidencia Científica
Hay “evidencia científica insuficiente” que demuestre que la geoingeniería solar puede realmente prevenir el cambio climático, señala la opinión redactada por el GCSA. “Dado los niveles actualmente muy altos de incertidumbre científica y técnica… así como los posibles usos dañinos, abogamos por una moratoria sobre toda experimentación y despliegue a gran escala de [geoingeniería solar]”, escribe el EGE en la segunda opinión muy esperada. La geoingeniería solar simplemente intenta abordar “los síntomas en lugar de las causas fundamentales del cambio climático”, según el GCSA. Las emisiones de gases de efecto invernadero, incluido el dióxido de carbono de los combustibles fósiles, están calentando el planeta. Intentar enfriar artificialmente la Tierra no detiene esa contaminación ni trata otras graves consecuencias como la acidificación de los océanos al absorber el exceso de CO2.
Problemas Potenciales y Regulaciones Futuros
También podría causar problemas no deseados, como cambiar los patrones de lluvia o afectar la producción de alimentos y la generación de energía solar, señala el GCSA. La táctica que más atención ha recibido hasta ahora implica imitar la forma en que las erupciones volcánicas enfrían temporalmente el planeta al expulsar dióxido de azufre a la estratosfera, produciendo una neblina reflectante. Sin embargo, el uso de dióxido de azufre también puede considerarse un contaminante que podría irritar los pulmones de las personas, provocar lluvia ácida y potencialmente abrir el agujero de ozono en la Antártida. Los experimentos probablemente fueron demasiado pequeños para tener un impacto significativo en el clima. No obstante, la empresa intentó vender “créditos de enfriamiento” a 10 dólares por gramo de dióxido de azufre a quienes estuvieran interesados en tratar de compensar sus emisiones de carbono.
Llamado a Nuevas Regulaciones Internacionales
La opinión del GCSA dice que la Comisión Europea debería “oponer” el uso de créditos de enfriamiento de la geoingeniería solar. Frente a la perspectiva de más experimentos ilegales, los legisladores están bajo presión para elaborar reglas internacionales más estrictas. El organismo rector de la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica adoptó restricciones sobre la geoingeniería a gran escala en 2010, pero exime a los experimentos a pequeña escala. Ahora, los asesores científicos de la Comisión Europea recomiendan una moratoria más explícita a nivel de la UE. También se recomienda preparar el terreno para un nuevo tratado internacional sobre geoingeniería solar y se declara que la UE debería abogar contra el despliegue de tales tecnologías a nivel global para el “futuro previsible”.
Investigación y Futuro de la Geoingeniería Solar
Ha habido algunos esfuerzos cautelosos para financiar investigaciones legítimas en geoingeniería solar, aunque probablemente limitados a laboratorios y modelos informáticos por ahora. Harvard recientemente canceló planes para llevar a cabo un vuelo de prueba al aire libre en Suecia tras enfrentar la oposición de líderes indígenas Saami que dijeron que no habían sido consultados sobre el experimento. La Comisión Europea debería evaluar nuevas investigaciones sobre geoingeniería solar cada cinco a diez años, dicen sus asesores científicos. “Estas tecnologías muestran cierta promesa, pero están lejos de ser maduras”, dijo Ekaterina Zaharieva, comisionada para startups, investigación e innovación, en un comunicado hoy. “La investigación debe continuar, pero la opinión del Grupo Europeo de Ética muestra que la investigación debe ser rigurosa y ética, y debe tener en cuenta el posible rango de efectos directos e indirectos”.
Fuente y créditos: www.theverge.com
Cats:
