La decisión de la administración Trump de recortar los costos generales asociados con la investigación financiada por el gobierno federal ha desatado una enorme reacción negativa. Sin embargo, algunos médicos han elogiado la medida, sugiriendo que ayudará a "optimizar" el uso de los dólares de los contribuyentes en la investigación científica.
Una nueva norma de la administración Trump, que entró en vigor el lunes, limita los costos de instalaciones y administrativos, conocidos también como "costos indirectos", al 15% para las subvenciones de investigación financiadas por los Institutos Nacionales de Salud (NIH). Cuando se otorga una subvención a un científico por el NIH, se asigna un porcentaje adicional, además de la financiación de investigación asignada, a la instalación que alberga su trabajo para cubrir estos "costos indirectos".
Según un anuncio sobre el nuevo límite de financiación de la administración Trump, ese porcentaje ha sido históricamente de alrededor del 27% al 28% para cada subvención. Sin embargo, en algunos casos, las tasas negociadas pueden ser tan altas como del 70% al 90%, según médicos que hablaron con Fox News Digital.
Opiniones sobre el recorte de fondos del NIH
"Si se recorta ese dinero al 15%, lo que significa es que realmente habrá más subvenciones disponibles para hacer ciencia. Se obtiene más dinero de vuelta para el NIH para otorgar más ciencia", dijo el Dr. Vinay Prasad, hematólogo-oncólogo y profesor en el Departamento de Epidemiología y Bioestadística de la Universidad de California, San Francisco. "Ya era hora", agregó la Dra. Erika Schwartz, fundadora de Evolved Science, una clínica médica en Nueva York que cuenta con más de 1,500 pacientes activos.
"Si bien el apoyo a la infraestructura es necesario, hay margen para una gestión de costos más eficiente. Un modelo de financiación reformado podría redirigir más recursos a actividades de investigación directa mientras se mantiene el apoyo a los servicios esenciales. Esto podría aumentar potencialmente la cantidad de proyectos de investigación financiados y acelerar los avances médicos, beneficiando a los pacientes de manera más directa".
Críticas sobre el manejo financiero en investigación
El Dr. Prasad sugirió que las universidades y las instituciones de investigación han negociado "acuerdos favorables" que les permiten obtener fondos que a veces ni siquiera son necesarios para la investigación en curso. Para demostrar su punto, explicó los números de una institución de investigación que ha negociado una tasa del 57% para costos indirectos: "Supongamos que obtengo $100,000 [para un proyecto de investigación] y necesito un laboratorio… obtengo $100,000, y luego todavía obtienen los $57,000 para la universidad que va a los administradores y, presumiblemente, al hecho de que tengo un banco de laboratorio, y las luces, etc. Pero ahora digamos que hago el mismo proyecto de $100,000, pero mi proyecto es que vamos a analizar secuencias genómicas de un repositorio en línea. Así que, solo tengo una laptop… pero aún obtienen los $57,000 a pesar de que no hay espacio asignado a esta persona. No hay banco, no hay escritorio, no hay nada".
El Dr. Prasad añadió que otro "problema fundamental" con estas tasas negociadas es que el dinero no está formalmente presupuestado, por lo que "el pueblo estadounidense no sabe hacia dónde va ese dinero".
Desafíos legales y preocupaciones futuras
La administración Trump impuso un límite a la financiación indirecta asociada a las subvenciones de investigación del NIH, lo que fue inmediatamente cuestionado en los tribunales con demandas de 22 fiscales generales estatales demócratas y un grupo de universidades, que argumentaron que la medida "devastará la investigación crítica en salud pública en universidades e instituciones de investigación en Estados Unidos".
Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) anunciaron un recorte de $9 mil millones en gastos en respuesta a un nuevo mandato de la administración Trump. "Una vez más, el presidente Trump y Elon Musk están actuando en directa violación de la ley. En este caso, están causando un daño irreparable a la investigación en curso para desarrollar curas y tratamientos para el cáncer, la enfermedad de Alzheimer y enfermedades relacionadas, la ELA, la diabetes, trastornos de salud mental, abuso de opioides, enfermedades genéticas, enfermedades raras y otras condiciones que afectan a las familias estadounidenses", afirmó la representante Rosa DeLauro, D-Conn., miembro de rango del Comité de Asignaciones de la Cámara.
En respuesta a la demanda de los fiscales generales demócratas, un juez federal impuso una orden de restricción temporal que prohíbe a las agencias del NIH tomar medidas para implementar, aplicar o hacer cumplir la nueva norma. Además, se programó una audiencia en persona sobre el asunto para el 21 de febrero.
Fuente y créditos: www.foxnews.com
Cats: fb4f8cec-7119-5766-b46f-351865c28879,fnc,Fox News,fox-news/health/medical-research,fox-news/health-care,fox-news/health,fox-news/politics,fox-news/politics/elections/presidential/trump-transition,fox-news/politics,article
