Tom Cotton y la Reforma del Cuidado de la Salud
Suena a que otro prominente republicano está buscando revertir partes clave de la Ley de Cuidado Asequible. El Senador Tom Cotton (R-Ark.) declaró a NBC News el martes por la noche que los republicanos podrían abordar reformas significativas de política de salud si emergen de las elecciones de noviembre con mayorías de gobierno. Cotton hablaba con reporteros en la “sala de girar” tras el debate vice presidencial de esa noche en Nueva York.
“Tendremos una oportunidad el próximo año, cuando llegue el momento de extender los recortes fiscales de Trump, para adoptar nuevas políticas que nuevamente harán que el cuidado de la salud sea más asequible y más personalizado”, dijo Cotton, que se expresaba en nombre de la campaña del ex presidente Donald Trump. Su referencia a los recortes fiscales de Trump se refería a una serie de beneficios que los republicanos promulgaron en 2017 y que están programados para expirar a finales de este año.
Reformas Potenciales y Proceso de Reconciliación
Cotton continuó especificando que los republicanos podrían llevar a cabo reformas del cuidado de la salud utilizando el proceso de “reconciliación” del presupuesto, que permite que los proyectos de ley se aprueben en el Senado con una mayoría simple en lugar de los 60 votos necesarios para superar un obstruccionismo.
La declaración es notable porque incluso los escenarios electorales más optimistas para los republicanos imaginan que su mayoría posterior a 2024 estará muy por debajo de los 60 miembros. El cuidado de la salud fue un tema de discusión en la sala de girar del debate porque se mencionó en el mismo, tras una serie de declaraciones de Trump y su compañero de fórmula, el Senador JD Vance (R-Ohio), sobre su interés en derogar y reemplazar la Ley de Cuidado Asequible, también conocida como Obamacare.
Los Detalles de la Agenda Republicana
Trump, como de costumbre, no ha especificado qué tipo de reemplazo tiene en mente, diciendo solo que tiene “conceptos de un plan”. Sin embargo, Vance ha mencionado que los republicanos estaban interesados en una agenda “desregulatoria” que “promovería más opciones en nuestro sistema de salud y evitaría un enfoque único que pone a muchas personas en los mismos grupos de seguros”. Esto es importante porque hablar sobre “personalizar” el seguro de salud es como los republicanos han descrito durante mucho tiempo su agenda de salud, la cual busca debilitar o anular las reglas de seguros que la Ley de Cuidado Asequible estableció.
Esa agenda parece estar muy activa en este momento. En los días anteriores a Obamacare, los aseguradores que vendían a individuos podían cobrar primas más altas o negar cobertura a personas con condiciones preexistentes. Estos seguros eran baratos, porque no requerían que los aseguradores pagaran mucho dinero, pero a menudo dejaban a los beneficiarios expuestos a costos médicos abrumadores cuando se enfermaban o se lesionaban.
Desafíos para los Republicanos
Los republicanos que intentan impulsar cambios a la Ley de Cuidado Asequible enfrentarían obstáculos significativos incluso si controlan ambas cámaras del Congreso y Trump regresa a la Casa Blanca. Procedimentalmente, las reglas para el proceso de reconciliación del presupuesto complican la inclusión de cambios regulatorios. Políticamente, la Ley de Cuidado Asequible es popular, y los esfuerzos para debilitar sus reglas de seguros son impopulares, según las encuestas.
Muchos republicanos actuales en el Congreso recuerdan cómo el esfuerzo de derogación de 2017 provocó una reacción negativa, lo que contribuyó a sus derrotas electorales en 2018 y 2020. Sin embargo, los líderes republicanos aprendieron mucho de ese esfuerzo, incluida la forma de redactar reformas que debilitarían las reglas de seguros de la Ley de Cuidado Asequible mientras permanecen dentro de las limitaciones de las reglas parlamentarias. Los republicanos parecen estar decididos a presentar su agenda como protectora de las personas con condiciones preexistentes.
Todo esto podría influir en lo que ocurra en noviembre.
Fuente y créditos: www.huffpost.com
Cats: Politics
