Familias en duelo obligadas a cambios en la ley

La inclusión tanto de la Ley de Hillsborough como de la Ley de Martyn en el Discurso del Rey es un gran momento para el poder del pueblo.

Estas leyes harán cosas muy diferentes: la primera establece un deber para los funcionarios públicos de cumplir plenamente con las investigaciones y requiere que a las familias de los fallecidos se les proporcione un financiamiento legal justo. La segunda asegurará que los lugares públicos se preparen para la amenaza del terrorismo en su planificación de riesgos.

Lo que ambas leyes tienen en común es que cada una ha sido liderada por personas que fueron afectadas por tragedias que las pusieron en el ojo público. Estas son personas comunes que crean legados a partir de la pérdida, decididas a que otros no sufran como ellas.

Ninguna victoria llegó fácilmente. Años de lucha las respaldaron.

Cada una sigue tras una serie de peticiones, debates parlamentarios y campañas mediáticas. Y ninguna de esas medidas por sí sola habría sido suficiente para conseguir que las leyes se aprobaran.

Las campañas también han experimentado muchos altibajos, acercándose a la sanción de leyes y luego siendo postergadas, en lo que debió haberse sentido como una edición legislativa de serpientes y escaleras.

Todo esto plantea la pregunta: ¿qué nos dicen sus trayectorias sobre lo fácil que es para personas comunes cambiar la ley?

¿Los engranajes de la justicia giran lentamente porque los ministros hacen comentarios cálidos a las familias de los fallecidos, sin cumplir con sus promesas? ¿O es una señal de que el sistema está funcionando, porque cualquier nueva ley debe ser ampliamente probada y consultada?

Pregúntale a cualquiera involucrado en las campañas de Hillsborough o Martyn’s Law y estarán de acuerdo en que este es un momento difícilmente ganado.

Las familias de Hillsborough han estado luchando por la justicia en varios frentes desde 1989, pero los llamamientos a esta pieza específica de legislación surgieron de las segundas investigaciones forenses sobre el desastre futbolístico, que terminaron en 2016 y establecieron que los fallecidos fueron asesinados ilegalmente.

Las investigaciones se convirtieron en una batalla adversarial entre las familias y agencias incluyendo la policía, y la ley fue propuesta para evitar que otras familias afligidas pasaran por la misma situación.

Esto significa que habrá “un deber para las autoridades y los servidores públicos de decir la verdad y ayudar de manera proactiva en las investigaciones”, dice Pete Weatherby KC, uno de sus principales arquitectos.

Él lo describe como “un potencial cambio de juego”, pero agrega: “Es muy difícil para aquellos con experiencia vivida efectuar cambios legislativos”.

Los promotores de la Ley de Hillsborough señalan la “cultura de negación” que han visto en otras investigaciones sobre escándalos de sangre infectada y de la oficina de correos, así como el incendio de la Torre Grenfell.

Mientras tanto, la Ley de Martyn fue idea de Figen Murray, cuyo hijo Martyn Hett fue asesinado en el ataque de Manchester Arena en 2017. El lugar no tenía ningún deber legal de proporcionar un plan en caso de ataque terrorista.

Figen notó esta laguna en la legislación relacionada con la seguridad en lugares públicos y convirtió en su misión personal cerrarla.

Recientemente, ella caminó desde donde su hijo fue asesinado hasta la puerta principal del No. 10 de Downing Street, para concientizar sobre su campaña.

Unas horas después de reunirse con Rishi Sunak, llamó a elecciones generales, y sus esperanzas de que la ley se promulgara en la última sesión parlamentaria se desvanecieron. Ahora vuelve a estar en la agenda legislativa.